Autor: Luís Vabo

Eu li, reli e li outra vez, espremi e refleti sobre o post “Door to Door” do meu amigo e presidente da ALAGEV e, por isso, resolvi repercutir e contrapor aqui no Blog Distribuindo Viagens.

Chamou-me atenção o trecho “A possibilidade de prestação de contas é um adicional ao processo [de um OBT mais completo]” com o qual venho discordar, mesmo sem a intenção de polemizar, mas por puro amor ao debate.

O fato dos sistemas de gestão de viagens terem sido criados antes dos sistemas de gestão de despesas não muda o conceito de que viagem corporativa é um tipo de despesa corporativa e, portanto, o sistema de gestão de despesas corporativas é que deve incluir as viagens corporativas entre seus serviços, não o contrário.

A gestão de despesas só é adicional ao processo de viagens, nos sistemas que nasceram OBT e adaptaram um aplicativo (ou um serviço, ou um módulo ou um adendo) para prestação de contas, dentro da mesma plataforma anterior.

Parece pouco, mas esta conceituação é fundamental para uma estratégia de gestão de despesas bem sucedida, até porque um sistema de gestão de despesas deve ser capaz de gerir as despesas tradicionais de viagens corporativas (aéreo, hotel, carro etc.), além das despesas acessórias das viagens corporativas (alimentação, táxi, ônibus, metrô, combustível, estacionamento, pedágio, etc.) e também (por que não?) inúmeras outras despesas da empresa, como despesas administrativas, de treinamento, de marketing, de eventos, que podem ou não, estarem relacionadas às viagens corporativas.

Esta é a diferença fundamental entre os dois conceitos (e entre os dois sistemas): um sistema de gestão de despesas gerencia todas e quaisquer despesas, entre as quais estão as viagens, enquanto um sistema de gestão de viagens gerencia as viagens e suas despesas acessórias.

Com relação aos 5 fatores relacionados como dificultadores da efetividade da solução, também comento abaixo:

Precariedade do sistema de transporte público: efetivamente pouco se utiliza transporte público para deslocamento ao aeroporto no Brasil, mas essa realidade está mudando, com sistemas como o BRT no Rio de Janeiro e outras iniciativas em outras capitais. O sistema de gestão de despesas e viagens corporativas deve considerar este meio de transporte sim.

Conteúdo de hotéis online: não é mais um issue faz tempo, já que diversas redes hoteleiras estão plugadas em sistemas que funcionam como “hubs” de hotelaria, como CMNet, Cangooroo e B2B (este exclusivo da Abracorp), além de integrações via Brokers, como Trend, Hoteldo e E-HTL (que são online, apesar de não direto com os hotéis). O sistema de gestão de despesas e viagens corporativas pode e deve oferecer reservas online de hotéis.

Uso de cartão corporativo: o aumento da aderência ao cartão corporativo no Brasil tem sido lento e gradual, mas vem evoluindo sempre. O sistema de gestão de despesas e viagens corporativas deve considerar este meio de pagamento, oferecer conciliação automática e, também, considerar outros meios de pagamento, como o fatídico faturamento, já que ainda é muito utilizado no Brasil.

Corrida de táxi: como principal meio de locomoção terrestre do viajante corporativo, incluindo ir para e sair de aeroportos, o sistema de gestão de despesas e viagens corporativas deve oferecer integração com aplicativos de táxi, em especial aqueles com serviço corporativo de gestão e faturamento.

Aderência dos usuários: também acredito que já reduziu muito a resistência, mesmo de usuários de gerações mais antigas, à realização de self-booking ou mesmo de fast-ticket (emissão robotizada do bilhete) nos sistemas de gestão de despesas e viagens corporativas, em especial pela popularização das OTA’s e pela própria evolução do e-commerce brasileiro de uma forma geral. Acreditar nas recomendações de um sistema ou de um aplicativo se tornará tão comum como seguir a voz do GPS no carro, e mais atualmente, acreditar que o atalho que o Waze indicou fará você economizar 15 minutos no trânsito.

A boa notícia é que esta realidade já está ao alcance das empresas brasileiras, seja através de sistemas desenvolvidos no Brasil ou fora dele, e como o Murad bem afirmou em seu post, o importante é ficarmos de olho [bem aberto e ouvidos bem atentos]…

.

No início dos anos 2000, a TAM contratou o Sabre para desenvolver um sistema que, a princípio, parecia autofágico para o modelo de distribuição dos GDS: o E-TAM, um projeto que alinhava-se com a iniciativa disruptiva de outras cias. aéreas brasileiras, como a Gol, a Varig, a Vasp e a Transbrasil.

Todas desejavam reduzir substancialmente seu custo de distribuição e viram na tecnologia dos webservices a janela de oportunidade para este movimento, também utilizada por centenas de outras cias. aéreas em todo o mundo.

E as cias. aéreas moveram o mundo com este objetivo, numa guerra muda (ou nem tanto) com os GDSs, que culminou com o surgimento de um novo e também gigantesco mercado de tecnologia de distribuição, embora pulverizado entre centenas de novos players em todo o mundo.

Desde 2009, a inesperada mudança do hosting da TAM, do Sabre para o Amadeus, um projeto complexo que mexeu com todo o mercado de distribuição, em especial no Brasil, provocou diferentes conjecturas sobre algo que justificasse aquele movimento.

– “Esta mudança foi realizada com propósitos comerciais”, diziam alguns.

– “A motivação foi meramente estratégica”, garantiam outros.

Hoje, imagino que a real motivação, na época, foi mesmo estratégica: sinalizar que, por maior esforço que possa ser necessário para uma mudança deste tipo, a empresa aérea o fará, caso não obtenha um acordo comercial que julgue razoável e que a mantenha com a percepção de controle sobre a distribuição do seu produto.

Hoje, cerca de 5 anos depois (neste caso, um piscar de olhos), a Latam, nova controladora da TAM, decidiu retornar ao hosting Sabre, unificando no GDS americano todas as cias. aéreas do grupo, encerrando (por ora) uma disputa comercial (ou estratégica) entre Sabre e Amadeus.

Não tenham dúvida: todo o mercado de tecnologia de distribuição se mexerá, muito, outra vez, pois a troca de hosting de uma empresa aérea com o porte da TAM não é realizada no modelo “plug and play”, como quem apaga uma luz e acende outra com um interruptor…

Mas será feito, todas as empresas de tecnologia brasileiras o farão, sem nenhuma dúvida, e o farão dentro do prazo, considerando que haverá um cronograma possível, que considere que este não é mais um novo mercado povoado de “startups”, mas uma teia capilar de distribuição, que opera de forma interdependente, e que é responsável pela maioria absoluta das reservas produzidas por agentes de viagens e por passageiros diretos.

O ano de 2015 já mostrou ao que veio, em termos de dificuldades e desafios, o que sugere para este caso, um projeto de transição bem planejado, que minimize riscos, que garanta cada PNR gerado, que no final das contas, não se transforme em “plug and pray”.

Estamos prontos pra começar !

.

Obs.: O título deste texto foi inspirado no post que detém o recorde de visualizações e leitura (entre os 3 textos mais comentados) do Blog Distribuindo Viagens, publicado em 26 de julho de 2010. Para relembrar este texto, escrito no ambiente de distribuição de 5 anos atrás, clique em GDS: A VOLTA DOS QUE NÃO FORAM…

.

Parece até que o ex-presidente Sarney chamou o ex-presidente Lula prum bate-papo em São Luís do Maranhão, apenas para passar um pouco de sua experiência como eminência parda do governo, algo que Sarney exercitou durante muitos anos, desde que deixou a presidência no início de 1990.

Todo projeto importante do governo precisava passar pelo Sarney, independentemente do partido que estivesse no poder, fosse o PSDB de FHC ou o PT do próprio Lula (Collor foi o único que bateu de frente com a dinastia maranhense e, coincidência ou não, deu no que deu).

O atual governo da presidente Dilma age da mesma forma, consultando e condicionando suas principais decisões às percepções e opiniões do ex-presidente Lula, que atua de forma parecida com o ex-presidente Sarney, finge que não participa do governo, mas não abre mão de ser ouvido e de dar a última palavra nos assuntos que realmente importam.

A diferença fundamental entre os dois é que Sarney manteve sua participação no cenário político nacional através de 3 mandatos de senador legitimamente conquistados no voto (apesar de pelo Amapá, estado diferente do seu), enquanto Lula continua desempregado (ou aposentado da presidência), sem qualquer atividade produtiva a não ser comentar, opinar e influenciar o governo petista, com sua forma peculiar de enxergar o Brasil, com suas frases de efeito duvidoso e com sua postura de ex-poderoso que continua no poder…

Há quem veja neste comportamento do Lula, uma bem planejada estratégia de perpetuação no poder, cujo resumo (autêntico, exagerado ou fantasioso) está representado no vídeo abaixo:

http://youtu.be/1FDVDvPIrew

.